Обжалование бездействия следователя в суд

Жалоба на следователя образец 1

В Центральный районный суд г. Тюмениадвоката Тюменской межрегиональнойколлегии адвокатов Сидоров А.С.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14защиту обвиняемогоПетрова Петра Петровича

ЖАЛОБА(в порядке ст. 125 УПК РФ)

https://www.youtube.com/watch?v=upload

В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.

23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.

Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение

7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.

7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.

С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику.

Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание.

Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого на защиту. В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.

В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:

  1. Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
  2. Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertise

постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. – адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Приложение:

  1. ордер № 2222 от 20 мая 2013г., выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П.. при рассмотрении жалобы в суде.
  2. копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
  3. копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.

Адвокат Сидоров А.С.

В Центральный районный суд г. Тюмениадвоката Тюменской межрегиональнойколлегии адвокатов Сидорова А.С.г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14в защиту Николаева Николая Николаевича

В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий.

28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

  1. Признать незаконным постановление, вынесенное следователем СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. 8 сентября 2008 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С. незаконным.
  2. Обязать следователя Орлова О.О. устранить допущенное нарушение

Приложение:

  1. Ордер  на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
  2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

В. Что принимает суд по результатам рассмотрения жалобы?

О. Понятно, что подача жалобы свидетельствует о несогласии заявителя с приговором или иным решением суда, в стадии предварительного следствия – с решениями или действиями следователя, дознавателя и, в ряде случаев, иных лиц – например, оперативных сотрудников.

Поэтому цель подачи жалобы у заявителя всегда одна – добиться восстановления своих прав, которые он считает нарушенными. Право на достижение этой цели закреплено статьями 45 и 46, а также статьей 33 Конституции РФ, а применительно к уголовному судопроизводству – также статьей 123 УПК РФ.

Другое дело, что стремясь восстановить свои права, заявитель при подаче жалобы иной раз вынужден решать различные задачи, т.к. эффективность обжалования в нашем уголовном судопроизводстве не высока.

Предлагаем ознакомиться  Ходатайство о продлении срока обжалования решения суда

Для неискушенного в вопросах юриспруденции заявителя, на мой взгляд, должно действовать первое правило – если он лично усматривает нарушение своих прав, то он подает жалобу, в т.ч. и в тех случаях, когда в обоснованности своей позиции он не совсем уверен (убедительно просил бы отличать эту рекомендацию от совета писать жалобы по любому поводу и любого содержания).

Кстати, подачей такой жалобы заявитель всегда решает, как минимум, одну задачу – надлежащее должностное лицо или суд надлежащей инстанции даст оценку его доводам в принятом по жалобе решении.

https://www.youtube.com/watch?v=ytabout

В отдельных ситуациях, когда отказ в удовлетворении жалобы обоснован и полноценно мотивирован, заявитель и фактически устраняет свои сомнения в наличии конкретного нарушения закона в его уголовном деле или принимает решение о том, что отдельный поставленный им в жалобе вопрос для его защиты бесперспективен. Последнее дает ему возможность искать для своей защиты так сказать, новые темы или направления.

Кроме того, обжалуя, к примеру, законность возбуждения уголовного дела, законность предъявления обвинения, а такие жалобы судами зачастую к рассмотрению принимаются, заявитель имеет законную возможность более глубоко вникнуть в содержание своего уголовного дела по представленным следствием суду материалам, участие в изучении которых он будет принимать.

О. С обжалованием действий прокуроров в порядке ст. 124 УПК на практике есть серьезная проблема. Эта же проблема выявляется и в практика работы Следственного Комитета РФ. Внутренние инструкции органов прокуратуры и СКР почему то стали содержать норму о том, что жалобы участников уголовного судопроизводства в отдельных случаях могут рассматриваться в качестве обращений граждан.

С моей точки зрения, такие инструкции преследует сугубо ведомственный интерес и вот почему. УПК РФ предусматривает единственный порядок рассмотрения жалобы вышестоящему прокурору или руководителю следственного органа, и он указан в ст. 124 УПК.

Обжалование бездействия следователя в суд

О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.

Если нет иного указания в законе, жалоба на бездействие следователя подается в любой момент. Задерживаться с ней не следует, так как время будет упущено, и смысл подачи теряется. Например, жалоба на нарушение порядка назначения экспертизы. Из-за уничтожения материалов исправить допущенную ошибку будет невозможно.

В. Кто имеет право на обжалование? Кто такие иные лица указанные в ст. 123 УПК?

О. Статья 123 УПК говорит, в первую очередь, об участниках уголовного судопроизводства. Со стороны защиты – это обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) и его защитник.

В целом же понятие участник уголовного судопроизводство определено в пункте 58 статьи 5 УПК – это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Со стороны обвинения, это еще и потерпевший, и его представитель.

Право на обжалование в смысле ст. 123 УПК имеет и свидетель, но в той части, в которой затрагиваются именно его права. Например, если следователь отказал явившемуся на допрос в качестве свидетеля лицу в предоставлении времени для повторной явки с адвокатом (т.е. в праве, предусмотренном п. 6 ч. 4 ст.

56 УПК) и провел его допрос, такие действия следователя свидетель может обжаловать в т.ч. и в суд, и в части 4 статьи 56 УПК (о свидетеле) право на обжалование специально указано – в данном случае свидетель обращает внимание суда, что следователь нарушил его права, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ – на получение профессиональной юридической помощи.

Однако, как Вы справедливо отметили, статья 123 УПК указывает в т.ч. и на «иные лица», т.е. на лиц, которые никакого участия в уголовном деле не принимают вообще. Дело в том, что совершая те или иные действия следователь, равно как и иные представители стороны обвинения со стороны властей, могут существенно нарушить права совершенно посторонних для дела лиц.

Например, при обыске по месту жительства обвиняемого могут быть повреждены или ошибочно изъяты предметы или документы, которые к делу никакого отношения не имеют, а принадлежат иным, никак не связанным с делом лицам (тем же родственникам обвиняемого).

Или при обысках в помещениях фирм в числе всего прочего следователь изымет компьютеры или документы совершенно неотносимого к делу юридического лица (другой фирмы). В этом случае те же родственники обвиняемого или представители фирмы, предметы и документы которых ошибочно изъял следователь, вправе на обжалование таких его действий с требованием о возврате изъятого.

Периодически приходится сталкиваться с ситуациями обысков в адвокатских образованиях, при которых следователи изымают все подряд, поясняя, что потом (при осмотре изъятого) разберутся, что имеет значение для дела, а что – нет.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyright

Уверен, что в таких ситуациях обжаловать действия следователя могут доверители адвоката, чьи явно неотносимые к задачам обыска документы или адвокатские досье следователь в результате обыска изъял, и таким образом грубейшим образом нарушил требование закона об адвокатской тайне и право доверителей на конфиденциальность работы со своим адвокатом.

Кстати, к компьютеру адвокатского образование, это также относится. Правда, в Петербурге уже несколько лет как ввели согласованную с руководителями правоохранительных органов практику участия в обысках в адвокатских образованиях представителя адвокатской палаты, в качестве независимого наблюдателя.

О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.

В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.

Я говорю суду: «он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности. «По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: «пусть скажет адвокат», я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа. Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат.

Обжалование бездействия следователя в суд

Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.

И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: «почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»

Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.

Общий перечень полномочий следователя

В статье 38 УПК описаны следующие основные права и обязанности следователя:

  • возбудить уголовное дело;
  • принять его к своему производству либо передать начальнику следственного отдела;
  • выбрать версии преступления для дальнейшей разработки;
  • принять решение о проведении следственных действий и направить ходатайства об их проведении в прокуратуру или суд, если того требует закон (например, обыск жилого помещения);
  • раздать поручения оперативным подразделениям, участковым инспекторам, органам дознания о проведении оперативных мероприятий или следственных действий;
  • обжаловать решения прокурора с разрешения начальника следствия;
  • изложить свое несогласие с замечаниями прокурора.
Предлагаем ознакомиться  Какие документы нужны для страховой компании по ОСАГО после ДТП? Перечень бумаг для получения выплаты

Право обжалования решений прокурора следователем ограничено и распространяется лишь на:

  • отмену постановления о возбуждении дела;
  • возвращение следователю материалов на дополнительное расследование;
  • изменение квалификации (какие именно статьи УК должны применяться);
  • изменение объема обвинения (число эпизодов преступления);
  • составление нового обвинительного заключения или устранение иных недостатков.

Жалоба подается вышестоящему прокурору, вплоть до Генеральной прокуратуры.

Обжалование бездействия следователя в суд

Реализация указанных и иных прав и обязанностей следователя тщательно описана в разделе УПК, посвященному предварительному расследованию.

В. Какие установлены сроки для рассмотрения жалобы и что принимается по результатам рассмотрения жалобы?

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreators

Незаконное бездействие следователя означает отказ или уклонение от работы, которую он обязан совершить в силу закона. Незаконные действия означают также его выход за рамки полномочий либо их осуществление с нарушением процессуального закона.

Нарушения считается существенными и влекут санкции со стороны прокурора или начальника следственного отдела, если они приводят к ущемлению прав граждан или влияют на результативность расследования. Впрочем, последние пункты имеют тесную связь.

Примеры бездействия:

  • отказ в возбуждении дела;
  • отказ в применении мер, направленных на обеспечение гражданского иска и сохранение имущества, которое было добыто преступным путем.
  • отказ вызвать свидетеля или истребовать доказательства, которые подтверждают слова обвиняемого;
  • отказ назначить проведение экспертизы;
  • необоснованное уклонение от проведения следственного действия, принятие иного процессуального решения.

Закон дает основание считать, что бездействие принимает совершенно любые формы, и автор жалобы не ограничен в том, как сформулировать свои требования.

О. В соответствии со статьями 124 и 125 УПК действия (бездействия) следователя обжалуются руководителю следственного органа или в суд – все зависит от предмета жалобы. В порядке статьи 125 УПК обжалуются только те действия или решения следователя, которые нарушают именно конституционные права заявителя или затрудняют в дальнейшем доступ заявителя к правосудию.

То есть, при обращении с жалобой в суд всегда желательно указать ту статью Конституции РФ, о нарушении которой идет речь либо обосновать, почему обжалуемые действия следователя сугубо нарушают право заявителя на доступ к правосудию. То есть в порядке ст. 125 УПК (в суд) все подряд не обжалуется.

Другое дело статья 124 УПК. Здесь предмет жалобы может быть самым разнообразным – например, отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Первично жалоба подается либо руководителю следственного органа, в котором работает следователь, либо надзирающему за этим следственным органом прокурору.

Если жалобу на действия районного следователя сразу отсылать Министру внутренних дел, Председателю Следственного Комитета или Генеральному прокурору, то такая жалоба, поступив в их аппараты, почтой будет направлена районному прокурору или руководителю районного следственного отдела, т.е. заявитель такими своими действиями просто увеличит фактический срок рассмотрения своей жалобы.

Действия прокурора обжалуются вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК) или в суд (ст. 125 УПК), в зависимости от того, о каких конкретно действиях идет речь.

О. Это смотря как подойти к вопросу применения ст. 124 УПК по уголовному делу. В моей практике ситуация с межличностными отношениями обычно развивается следующим образом.

При первой жалобе на свои действия следователь высказывает недовольство ее подачей – допустим, говорит, «зачем вы время мое отнимаете?»

Но когда мы уже примерно 10-й раз собираемся в суде по жалобам ст. 125 УПК и имеется еще порядка 20 – 30 решений по жалобам по ст. 124 УПК, отношения как то налаживаются и вполне входят в русло сугубо процессуальных отношений между участниками процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.

Потом, скажем, на 20 судебном заседании по ст. 125 УПК, бывает, что тебе все же задают вопрос: «почему все это происходит?»

Но вопрос этот уже не носит ни малейшего оттенка агрессии, т.к. к этому времени этот вопрос приобретает очевидно риторический характер.

Если адвокат сталкивается с тем, что следователь или прокурор непрофессионально воспринимают процесс обжалования со стороны защиты, полезно напомнить такому следователю или прокурору о содержании ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», т.е. об обязанности (а не диспозитивном праве) адвоката осуществлять защиту доверителя добросовестно и всеми незапрещенными законом средствами.

Главное, в таких ситуациях никогда не переходить на личности, короче, вести себя спокойно, сугубо уравновешенно, добросовестно осознавая полную правоту своих действий.

О. Да, как я уже говорил ранее – только в случаях, когда он считает, что имеет нарушение его конституционных прав (т.е. конкретной статьи Конституции РФ) или права на доступ к правосудию.

Однако, если с такой жалобой гражданин обращается через адвоката, адвокат, как профессиональный юрист должен обосновать конституционный характер обжалуемого нарушения.

Но если вести речь об обращении содержащегося в СИЗО обвиняемого, к которому назначенный следователем адвокат не особенно ходит, то такой обвиняемый вполне вправе писать в суд жалобу, излагая ее так, как он считает нужным.

О. Если он заявляет о желании участвовать в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК, то какое его ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.

Кстати, в Петербурге суды направляют заключенному копию жалобы его адвоката одновременно с бланком расписки, где он указывает, о своем желании или нежелании участвовать в заседании суда. А если сведений о волеизъявлении обвиняемого по данному вопросу у суда на момент начала слушания жалобы нет, то дело откладывается.

Тот же порядок действует и в апелляционных судах (только там не совсем личное участие – там конференц связь с изолятором, т.е. «по телевизору»).

Здесь есть другая проблема. Заявители по жалобе (обвиняемый и его адвокат) обычно заинтересованы в том, чтобы суд начал слушание жалобы поскорее.

Лично я перед подачей жалобы в суд прихожу к подзащитному в СИЗО, знакомлю его со своей жалобой и получаю от него расписку, где он указывает свое мнение по жалобе и желание (или нежелание) лично участвовать в заседании суда.

Эту расписку приношу в суд вместе со своей жалобой. Так вот, одних судей (их больше) это вполне устраивает (на самом деле, судам это даже удобно), а другие судьи почему то требуют, чтобы такая расписка пришла обязательно после того, как сам суд изготовит копию жалобы адвоката и направить ее обвиняемому в СИЗО, от которого затем обязательно через СИЗО получит эту же самую расписку.

Лично мое мнение, что вторая позиция не верна, т.к. ст. 53 УПК наделяет адвоката всеми правами по представлению подзащитного, чтобы суд взял именно от адвоката такую расписку и не волокитил процесс судопроизводства.

О. Обязательно. Участие в рассмотрении жалоб ст. 125 УПК закон оставляет на усмотрение только для следователя, но не для прокурора. В иной ситуации не будет обеспечен принцип состязательности процесса – кто тогда сторону обвинения будет представлять?

Казалось бы, прокурор и следователь могут передать суду просто письменное мнение по жалобе заявителя, но и тогда общие принципы судопроизводства все равно будут нарушены. Например, заявитель в судебном заседании приведет дополнительные доводы, а от стороны обвинения возразить ему будет некому.

Предлагаем ознакомиться  Подать в суд на бездействие полиции

В. В какой суд подается жалоба?

О. К сожалению, это «проблема из проблем».

Следствием ее является иной раз даже фактическое лишение права заявителя на доступ к правосудию в стадии предварительного следствия (ст. 125 УПК).

участие прокурора в арбитражном процессе

Речь шла о том, что жалобы заявителя рассматривались с нарушением принципа территориальной подсудности, т.е. незаконным составом суда (а это безусловное основание для отмены любого судебного решения).

Чтоб сохранить корректность, должен здесь обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ не отменяет решения судов общей юрисдикции, но оценивает вопросы с т.з. их соответствия или несоответствия Конституции РФ.

Итак, Конституционный Суд в том своем решении указал, что жалобы на действия следователя должны были рассматриваться судами не по месту нахождения следственного органа, а по месту совершения преступления (как известно, эти места далеко не всегда совпадают).

В этом же (2012) районный суд Москвы по одному из резонансных (а следовательно, процессуально контролируемых) дел о совершенном в Петербурге убийстве передал мою жалобу по подсудности в районный суд Петербурга, хотя раньше жалобы ст. 125 УПК с учетом места нахождения следственного органа в Москве, этот московский районный суд рассматривал.

https://www.youtube.com/watch?v=user0283oksana

Районный суд Петербурга эту жалобу рассмотрел с вынесением решения. Соблюдение правил подсудности подтвердили и вышестоящие суды. Но в 2014 году Конституционный Суд РФ вынес новые решения, на мой непросвещенный взгляд, с несколько иным толкованием правил подсудности жалоб ст. 125 УПК.

И по тому же делу (убийство в Петербурге) тот же районный суд Петербурга направил жалобу по подсудности в районный суд Москвы (по месту нахождения следственного органа).

жалоба на бездействие следователя

Быть может, не все со мной согласятся (мы эти вопросы недавно обсуждали в заседании одного из судов), но в 2014 году Конституционный Суд РФ, на мой взгляд, определил альтернативную природу подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК.

Кстати, строго говоря, до окончания стадии предварительного следствия, итоговая подсудность уголовного дела определена быть не может, т.к. дело еще не закончено для направления в суд.

Так, например, следователь в ходе расследования дела о краже в Москве установит, что обвиняемыми было совершено еще и убийство во Владивостоке. И где будет итоговая подсудность такого дела? Ответ очевиден – по месту совершения более тяжкого преступления.

Если же все-таки согласиться с доводом о том, что имеет место альтернативная подсудность жалоб ст. 125 УПК – как по месту дислокации следственного органа, так и по месту совершения преступления – вступает в действие ст. 6.1 УПК о разумных сроках судопроизводства.

И тогда суд в районе дислокации следственного органа, получив такую жалобу, не вправе направлять ее по подсудности в иной суд (по месту совершения преступления), т.к. такими действиями будет прямо нарушать требования ст. 6.1 УПК и фактически своевременному доступу заявителя к судебному контролю.

Казалось бы, понятная логика. Но на практике теперь стали актуальны рассуждения на тему о том, вышестоящим или нижестоящим следственным органом возбуждалось уголовное дело, выносилось ли руководителем следственного органа постановление об определении места проведения предварительного следствия и пр.

жалоба на бездействие следователя по уголовному делу

Причем ведь, замечу, что в том же 2014 году Конституционный Суд вынес достаточно четкое решение, что ходатайства следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматриваться судом по месту нахождения следственного органа.

Значение жалобы

Жалоба на бездействие следователя имеет серьезное значение. Оно заключается в возможности влиять на процесс расследования, а также фиксировать нарушения, допущенные следователем, если надлежащее реагирование на жалобу все же отсутствует. Таким образом, она сыграет роль в будущем, когда дело поступит в суд.

Несмотря на отмену права отправить дело на доследование, до рассмотрения материалов по существу судья вправе сделать замечания. Они передаются в прокуратуру, а оттуда следователю. Данная процедура возможна в рамках проведения предварительного заседания. На этом этапе решается вопрос о готовности дела к рассмотрению.

Нарушения, проигнорированные в первой инстанции, могут сыграть роль на стадии апелляции, кассации или надзора.

Прокуратура

Прокурор обязан обеспечивать надзор за законностью действий следователя. Сотрудники, перегруженные работой, в реальности следят только за одним – соблюдением сроков. Почти никогда не учитывается, насколько правильно решение по существу — этим заниматься некогда.

Примером служат отказы в возбуждении дела. Прокуратура, как правило, соглашается со следствием. В то же время, если подается жалоба на бездействие следователя по уголовному делу, то прокурор может с ней согласиться.

В какую прокуратуру обращаться? Если дело подведомственно районному управлению полиции или СК, надзором занимается прокуратура района.

В ведении ФСБ находятся дела, которые затем передаются в военный суд, поэтому надзором занимается военная прокуратура. Так же обстоит дело и с военным управлением СК.

обязанности следователя

В целом надзор за деятельностью ФСБ обеспечивается военными прокурорами, потому что сотрудники органов госбезопасности являются военнослужащими.

Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя считается хорошим вариантом, так как после прохождения всех инстанций органов прокуратуры у заявителя остается право обратиться в суд.

Как подать жалобу?

Она подается либо непосредственно в орган, уполномоченный её рассматривать, либо следователю, который её затем передает в соответствующую структуру.

Практика показывает, что лучше отправить материалы непосредственно начальнику следствия, в суд или прокуратуру. Иначе их передача также будет затянута. Бумаги нужно отдавать непосредственно в канцелярию или отправлять по почте.

Лица, находящиеся в заключении, передают документы через администрацию. Примеры жалоб, переданных из СИЗО и мест заключения, показывают, что не все государственные инстанции нарушают права граждан.

Направление жалобы через электронные сервисы имеет смысл при его дублировании в бумажном виде.

Подготовка текста жалобы

Людям, не имеющим опыта в написании жалоб на бездействие следователя по уголовному делу, стоит воспользоваться специальными образцами. Если есть возможность, то можно изучить практику местных судов, не забывая о специфике каждого отдельно взятого дела.

примеры жалоб

Требования к оформлению жалобы просты и понятны. Необходимо указать:

  • ФИО и место проживание заявителя;
  • должностное лицо, которому направляется жалоба;
  • изложение нарушений, которые допустил или допускает следователь;
  • требования или цели автора жалобы;
  • опись копий приложенных документов;
  • подпись и дата.

Себе нужно оставить копию с отметкой о принятии документа.

Изложение обстоятельств и доводов должно быть максимально полным и информативным, нельзя допускать двусмысленных выражений или неясности. Чем конкретнее документ, тем лучше. Важно описать нарушения и их последствия, а также указывается ссылка на норму закона.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpress

Из жалобы должно быть ясно участие человека в деле, его статус и номер.

Если недовольные отклики писались ранее, то обязательно делается ссылка на ответы на них и указывается, по каким причинам они не удовлетворили автора жалобы.

Если о них не упомянуть, то сотрудник прокуратуры или помощник судьи посчитают, что жалоба не соответствует закону, и поэтому не станут ею заниматься.

жалоба начальнику следственного отдела на бездействие следователя

Прокурор или судья обязаны истребовать дополнительные материалы из дела в процессе рассмотрения заявления.

Автору, имеющему материалы дела на руках, желательно приобщить их к жалобе. Например, когда речь идет о документах, имеющих значение для дела. Адвокаты, предоставляя примеры жалоб, часто говорят на этот счет.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Не менее важными являются требования жалобы:

  • признать бездействие (указать в чем оно состоит) незаконным;
  • обязать совершить конкретные действия, установить срок для этого.
Ссылка на основную публикацию
Adblock detector